Het Hof van Justitie van de EU (Hof) heeft zich gebogen over een zaak waarbij in een werkstuk van een scholier een foto was gebruikt die zij van internet had gehaald. Niets nieuws onder de zon. Maar de fotograaf die de foto onder exclusiviteit aan een reisorganisatie had verstrekt eiste vervolgens geld van de scholier danwel de school. En hij ging zelfs naar de Duitse rechter, die op zijn beurt aanleiding zag om vragen te stellen aan het Hof en zo zijn wij een aantal jaren onderweg. Ziet u het al voor u?
Even een intermezzo. Verplaatst u zich even 30 seconden in de gedachtewereld van de scholier of de fotograaf. Schrik aan de ene kant, enige boosheid aan de andere. Vertaal de bij u sluimerende gedachten naar de praktijk. Studenten en scholieren die bij alles wat zij maken de rechthebbende van ‘plaatjes’ moeten opzoeken, toestemming moeten vragen en de rechthebbende moeten betalen. De fotograaf die schathemeltje rijk wordt, maar ondertussen horendol van al die verzoeken. De één komt niet meer aan het afronden toe van werkstukken en scripties en de fotograaf die zijn werk ook niet meer kan doen.
Wij maken even een sprong voorwaarts. Het Hof doet in zijn arrest een duidelijke maar ook voorzichtige uitspraak. Misschien wel met de voormelde consequenties in het hoofd. Toestemming en vergoeding is alleen van toepassing als bij het plaatje UITDRUKKELIJK staat vermeld dat het plaatje auteursrechtelijk is beschermd en voor het gebruik toestemming moet worden gevraagd (en eventueel geld moet worden betaald). Als de student of scholier (of elke andere persoon) hierop door de maker van het ‘plaatje’ niet wordt geattendeerd, dan kan het ‘plaatje’ ten behoeve van welke toepassing of medium dan ook vrij worden gebruikt.
Deze uitspraak scheelt veel hoofdbrekens, maar ik ben wel al in afwachting van de eerste fotograaf die een Ideal of PayPal of creditcard icoontje bij zijn foto’s opneemt.
Wilt u hierover meer weten, bel of mail ons.
