Het gebeurt wel vaker dat u met een cliënt zit te praten. En gedurende het gesprek wordt en passant gezegd door de cliënt of de accountant dit of dat gaat doen. Vanaf heden is het opletten geblazen, want voor je het weet gaat de cliënt er van uit dat de werkzaamheden die daarvoor verricht moeten worden, ook daadwerkelijk worden uitgevoerd. Maar wat nu als u als adviseur het besprokene niet als zodanig hebt geïnterpreteerd. Dan kan dat tot dure gevolgen leiden.
Dat werd pijnlijk duidelijk in een rechtszaak van een melkveehouder tegen zijn accountant. De melkveehouder dacht dat zijn accountant een besproken subsidie had aangevraagd die hij wilde ontvangen voor de bouw van een ligstal, met name vanwege de fiscale voordelen. Echter, dat had de accountant niet gedaan. Vergeten waarschijnlijk? Maar de accountant verdedigde zich onder andere met een slap excuus: de cliënt had geen expliciete opdracht gegeven. Tja…
De rechtszaak die volgde maakte alles wel duidelijk voor de rechter. Op grond van alle overgelegde informatie ter zake, kon niet anders dan geconcludeerd worden dat de opdracht wel was verstrekt, maar niet uitgevoerd. En uiteindelijk kwam het hoge woord eruit. De rechter veroordeelde de accountant tot een schadevergoeding van ruim 100.000 €. Daarin begrepen de (buiten) gerechtelijke (advocaat)kosten, de kosten van een externe adviseur, de schade van de partner van de cliënt en de wettelijke rente. Dit verhaal startte al in 2011, en zo zie ja maar dat het je in 2019 nog geld kan kosten.
Bij een gesprek met een cliënt is het advies dan ook: boer let op je kippen.
Wilt u het arrest van de Rechtbank lezen klik dan op deze 
